普陀区政协无党派界别组

2016年，我区违法建筑综合治理工作取得了有目共睹的巨大成就，也成为广大市民关注的热门话题。

一、概况回顾

截止2016年底，我区共拆除违法建筑1221处，面积91.2万平方米，完成年初全年计划任务量107.29%。全区违法建筑治理工作，主要围绕四项重点开展：一是开展生态环境的拆违整治工作，二是开展河道沿岸违建综合治理工作，三是开展住宅区违建综合治理工作，四是开展“公字头”经营性违建治理工作。其中引起全市关注的重点拆违工程有：“红旗村”的拆违整治、铜川路水产市场的整体关闭。

二、拆违整治工作的问题梳理

（一）非法律方面

1、“利益”之争

无论是居民区的天井、露台违法搭建，还是农村集体的违建出租房屋、工矿区的违建附属设施等，都是关系到市民或企业单位的切身利益，这是影响拆违整治顺利实施的最根本原因。

2、属地化管理

城市管理执法力量下沉虽是改革大方向，但受到考验，具体体现为街镇城管中队在“人、财、物、地”四方面还未全面落实，原本属于区城管大队集中力量能办成的重大项目，现由街镇城管中队负责，有的效果反不如前。

3、宣传与解释工作

随着市民法律意识的强化，拆违整治的宣传与解释工作更具挑战。质疑拆违的常见理由有：“认定违建的权利应在法院，政府机关都无权认定违建”、“拆违有法定程序，现在的拆违整治程序违法”、“房子存在违建多年，当年能够买卖过户说明政府默认与不作为，现在不应拆除”等。针对这些质疑，要加大宣传解释力度，争取市民对拆违整治工作的理解和支持。

4、强制拆除可能影响政府绩效考核

为保障整体进度，在强制拆除遇阻钉子户时，如未依法定程序实施，此种行为一旦被诉，因违法建筑应被拆除，法院一般不判承担赔偿责任，但是会因为政府未依法定程序实施拆违而判决确认行为程序违法，这必然影响到对政府的绩效考核。

5、销项管理

尽管我区今年拆违实际成效突出，但是由于年度拆违任务量制定时，未能充分考虑数据库内的点位，导致违建拆得多，但点内销得少，从而影响年终拆违考核成绩。

（二）法律方面

1、法定拆违流程繁复

对于存量违建的法定拆违执法流程相当繁复，周期很长，在实际操作中难以实施。对于在建违法建筑的强制拆除，其查处流程和时限均有大幅简化和缩短，但依法定程序拆除在建违建也不多见。

2、以整改和拆除为主导的立法选择

按《城乡规划法》规定，我国对于违建整治的重点以整改和拆除为主，罚款为辅。对于作出限期拆除违法建筑决定之后，仍未拆除的，如以逐日计算的罚款来促使当事人自行拆除，可一定程度减少政府强制拆除。

三、对于完善拆违整治工作的建议

（一）强化街镇一级在拆违整治工作的主体功能。在城管执法力量下沉的背景下，街镇一级政府要强化责任意识，全面负责和主导属地范围内的拆违整治工作，同时要切实解决各街镇城管中队“人、财、物、地”四方面的不足。

（二）加大宣传解释工作力度。创新工作方法，借助社会第三方的力量，使“政府拆违正当合法、保留违建不当违法”的观念深入人心。

（三）当前正处于集中整治阶段，对于未依法定程序拆违导致被诉的个案，如被法院确认程序违法，其对政府绩效考核的分值评估可以进一步加以全面考虑。

（四）制定2017年拆违整治任务要充分考虑数据库内的点位销项，并预留一定的可调整余地，避免“拆得多而销得少”。

（五）对于新增违法建筑应加强监控，及时发现，坚决制止，果断拆除。

（六）有关部门对于拆违整治工作需给予更多的支持和配合。比如公安部门可以通过城管部门所不具有的威慑作用，为拆违整治工作提供支持和保障。

（七）研究拆违整治过程中采取累计罚款措施的可行性，比较和借鉴国外在拆违整治工作方面的经验，在充分论证的前提下，对上海市拆违相关地方性法规的修改完善提出建议。 

2016年，我区的拆违整治工作虽然取得一定成绩，但未完成拆除整治的违法建筑仍然点多量大。所谓“逆水行舟，不进则退”，因此，需继续营造良好的工作局面，坚持顺势而为，利用当前良好的工作局面和舆论氛围，继续推进拆违整治工作。